
Практические аспекты споров со страховыми компаниями
Страхование в Республике Беларусь бывает обязательное и добровольное. В случае с обязательным страхованием вопросов возникает меньше, т.к. у граждан и юридических лиц нет права выбора обращаться ли за оказанием услуги к соответствующим страховым организациям.
Однако в случае с добровольным страхованием, остается непонятным, почему при самостоятельном обращении к страховым организациям, при уплате страховых взносов (в некоторых видах страхования в значительных размерах), влекущих получение страховщиками постоянной прибыли, при наступлении страхового случая лицо получает отказ в выплате страхового возмещения. Так, например, если юридическое лицо имеет в собственности большой автопарк грузовых автомобилей, которые застрахованы по обязательному (полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и добровольному (так называемому «КАСКО») видам страхования, и фирма несет значительные расходы на уплату страховых взносов по каждому автомобилю, а в итоге по единственному страховому случаю, произошедшему с одним автомобилем не получает страховое возмещение (например, при попадании авто в ДТП и возникновению больших расходов на ремонт автомобиля), то становится непонятным суть страхования: только лишь для получения прибыли страховыми организациями, либо все же это взаимовыгодное сотрудничество для обеих сторон?
Стоит отметить, что правовое регулирование добровольного страхования выведено из сферы законодательного регулирования в пользу принятия страховыми организациями собственных Правил по добровольному страхованию. И вот тут начинается самое интересное. Правила страхования – это полностью заточенный под страховые организации свод формулировок, цель которого – всеми способами уклониться от выплаты страхового возмещения. Если говорить о судебных спорах со страховыми компаниями, то из нашего опыта и личных наблюдений отметим, что споры по обязательному страхованию чаще всего возникают по инициативе страховых компаний, когда необходимо взыскать выплаченное страховое возмещение с иных лиц в порядке суброгации. Споры же по добровольному страхованию инициируются чаще всего страхователями, и направлены против страховых компаний, которые направляют отказы в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем согласно Правилам страхования. Истцу в суде приходится доказывать, что произошедшее событие является страховым случаем, что соблюдены все условия и сроки для обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения и другие факты.
Интересными в плане доказывания являются споры, в которых в случае заключения полиса «КАСКО» на транспортное средство и попадания в ДТП, страховая компания отказывает в возмещении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в связи с тем, что в Правилах страхования существует такое основание для отказа как «совершение ДТП лицом, управлявшим транспортным средством, в результате наркотического, алкогольного опьянения». Такое основание для отказа страховая компания направляет страхователю часто при получении результатов медицинского освидетельствования лица (в т.ч. проведенного анализа крови), когда в крови, выдыхаемых парах обнаруживается определенное количество промилле спиртосодержащих веществ.
Однако, в таких случаях страхователю не стоит отчаиваться, ведь страховая компания в таких спорах зачастую не обращает внимания на весь перечень документов, который может быть получен, составлен в связи с совершенным ДТП.
Так, в нашей практике были случаи, когда на основании правильного анализа различного рода документов, в т.ч. справки о дорожно-транспортном правонарушении, протоколов осмотра места происшествия, отчетов независимой автотехнической экспертизы и др., было доказано, что ДТП произошло по обстоятельствам, которые не находятся в прямой причинной связи с обнаружением в крови водителя застрахованного автомобиля определенного количества спиртосодержащих веществ. Так, в одном из судебных споров, было доказано, что причина ДТП – это виновные действия другого участника ДТП, и что вне зависимости от того, были обнаружены или не были бы обнаружены спиртосодержащие вещества в крови водителя застрахованного авто, ДТП всё равно бы произошло, т.к. состояние алкогольного опьянения не находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, а причина ДТП в действиях второго участника ДТП. Аналогичная линия защиты может применяться в случаях, когда причиной ДТП установлена техническая неисправность транспортного средства, подтвержденная заключением независимой автотехнической экспертизы. Т.е. причинная связь играет важную роль в доказывании неправомерности отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения.
Стоит также отметить, что обнаружение в крови лица определенного количества спиртосодержащих либо наркотических веществ, не является однозначным подтверждением того, что лицо находится в состоянии алкогольного/наркотического опьянения.
В Положении о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.04.2011 № 497, указано, что для констатации факта нахождения лица в состоянии, вызванном потреблением наркотических веществ, необходимо наравне с наличием наркотических средств в биологических образцах выявить также нарушение физических и (или) психических функций, причем эти факторы должны быть установлены в совокупности.
В указанном Положении приходится перечень таких нарушений физических и (или) психических функций, например, нарушение речи, покраснения глаз, изменение окраски кожных покровов лица и др.
Т.е. при отсутствии у лица таких признаков, но обнаружении в крови наркотических веществ, нельзя говорить о нахождении лица в состоянии наркотического опьянения. А значит, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по основанию «совершение ДТП лицом, управлявшим транспортным средством, в результате наркотического, алкогольного опьянения» является незаконным в связи с отсутствием самого факта опьянения.
Поэтому нельзя останавливаться в своем желании получить от страховой компании страховое возмещение в случае получения от страховщика отказа в выплате страхового возмещения, необходимо обязательно доказывать, причем в судебном порядке, что страховщик поступает неправомерно и незаконно, когда дает отказ в выплате страхового возмещения.
Однако отметим, что страховые компании не любят, когда их собственные Правила страхования «не работают на страховую компанию».
Чтобы устранить такие недостатки Правил страхования, распространены ситуации, когда после проигранного страховой компанией суда, страховщиком инициируется вопрос внесения изменений в Правила страхования с перефразированием оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Законодательство предусматривает обязательное согласование Правил страхования и всех изменений и дополнений в них Министерством финансов Республики Беларусь.
И в данном случае важно запомнить следующее: по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования, необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату страхового случая (например, ДТП), но по спорам, вытекающим из договоров добровольного страхования – Правилами страхования, действовавшими на дату заключения договора добровольного страхования (а не Правилами страхования, действовавшими на дату ДТП).
Здесь Вы можете столкнуться с ситуацией, что у Вас на руках есть договор добровольного страхования, а Правил страхования в редакции на дату заключения договора не имеется. Сразу скажем, что при подписании договора чаще всего Вы ставите подпись о том, что копию Правил страхования получил.
Если же у вас появляются сомнения в том, правильную ли редакцию Правил страхования Вам выдает страховщик по Вашему требованию, Вы можете направить запрос в Министерство финансов Республики Беларусь с просьбой сообщить актуальную редакцию Правил страхования, действовавших на интересующую Вас дату (с приложением подтверждающих документов о заключении между Вами и страховой компанией договоров страхования).
Таким образом, считаем, что отношения между страховщиком и страхователем, основанные на добровольном страховании, нельзя воспринимать наравне с правоотношениями по обязательному страхованию, т.к. в первом случае у обеих сторон должно быть равное желание на исполнение принятых на себя обязательств, в том числе выплата страхового возмещения должна быть в приоритете, нежели желание отказать в ней.